Prof. Claire Finkelstein, cùng với 14 chuyên gia về an ninh và quân sự quốc gia, đã nộp một bản tóm tắt amicus tại trực tiếp bóng đá kèo nhà cái 888 v. Hoa Kỳ.
Claire Finkelstein, Giáo sư Luật Algernon Biddle tại Đại học Pennsylvania Carey, đã nộp trực tiếp bóng đá kèo nhà cái 888 bản tóm tắt amicus cùng với 14 chuyên gia an ninh quốc gia tranh luận chống
trực tiếp bóng đá kèo nhà cái 888, yêu cầu tòa án này nắm lấy một lý thuyết về chính quyền tổng thống, theo đó, không có công tố viên hoặc tòa án nào có thể giữ một cựu tổng thống chịu trách nhiệm về các tội phạm năng lực riêng tư hoặc chính thức trong khi ông đang ở chức vụ, và ông tuyên bố rằng quyền miễn trừ chăn này sẽ tồn tại vĩnh viễn Quan điểm rộng rãi về quyền miễn trừ của người Viking, họ sẽ tiếp tục, sẽ không hoàn hảo an ninh quốc gia của Hoa Kỳ, làm suy yếu thẩm quyền của tổng thống, và ném vào chuỗi chỉ huy của các lực lượng vũ trang, mà Tổng thống, với tư cách là Tổng tư lệnh, chỉ huy.
trực tiếp bóng đá kèo nhà cái 888 chuyên gia về luật xung đột vũ trang, đạo đức quân sự, luật an ninh quốc gia và đạo đức nghề nghiệp, Finkelstein là người sáng lập và giám đốc khoa củaTrung tâm đạo đức và luật pháp (CERL), trực tiếp bóng đá kèo nhà cái 888 học viện liên ngành phi đảng phái liên kết với Trung tâm chính sách công cộng của Đại học Pennsylvania Pennsylvania (APPC). Cô là giáo sư triết học tại Penn, trực tiếp bóng đá kèo nhà cái 888 nghiên cứu xuất sắc tại APPC, và là thành viên cao cấp tại Viện nghiên cứu chính sách đối ngoại (FPRI).
Finkelstein và đồng tác giả duy trì rằng nguyên tắc mà không ai ở trên luật pháp là nền tảng của an ninh quốc gia Hoa Kỳ. Mặc dù Tòa án Tối cao đã áp dụng trực tiếp bóng đá kèo nhà cái 888 thái độ trì hoãn đối với nhánh hành pháp trong các vấn đề của các thế lực chiến tranh, nhưng họ viết, khi chính quyền đó bị biến thành hướng nội, thì các tòa án liên bang đã từ chối tính hợp pháp của hành động của tổng thống.
Từ bản tóm tắt:
Of particular concern is the potential adverse impact of presidential immunity on the principle of military obedience to civil authority, the foundation for our civil-military relations since the inception of the Republic. Allowing a president to issue orders requiring subordinates to commit criminal acts or omissions would wreak havoc on the military chain of command and result in an erosion of confidence in the legality of presidential orders. It would also create the potential for disparate interpretations of the duty to obey orders, thereby risking military discipline. While the duty of obedience does not extend to patently illegal orders, an order issued by the President himself would exert a powerful gravitational pull and thus even if of dubious legality would create uncertainty in the ranks. Holding everyone in the chain of command, including the President, to the same principles of accountability under the criminal laws of the United States is essential for assuring the legality of military orders and for providing the reassurance for all levels of the chain of command of that legality.
The brief’s authors also argue against qualified immunity, writing, “Any form of immunity doctrine is both unnecessary to protect the interests of the presidency and ultimately dangerous for U.S. national security.”
Sự lựa chọn thứ hai này là sự thay thế cho khả năng miễn trừ tuyệt đối tìm cách đặt tổng thống lên trên các công dân bình thường liên quan đến luật hình sự có thể áp dụng chung, họ viết. Hơn nữa, các tác giả cho rằng, các tuyên bố về quyền miễn trừ đủ điều kiện đã được giải quyết bằng những hạn chế truyền thống về trách nhiệm hình sự. Ở đây, đây không phải là sự biện minh đáng tin cậy để ủng hộ lập luận của [trực tiếp bóng đá kèo nhà cái 888,] rằng một mức độ rõ ràng khác nhau và cao hơn đối với một đạo luật hình sự liên bang phải được yêu cầu khi luật được áp dụng cho tổng thống so với khi cùng một luật được thực thi bởi Bộ Tư pháp chống lại một công dân bình thường.
Amici kêu gọi tòa án bác bỏ các yêu cầu của cả hai lý thuyết miễn trừ tuyệt đối và đủ điều kiện, vì trực tiếp bóng đá kèo nhà cái 888 trong hai sẽ cực kỳ nguy hiểm đối với cả khung hiến pháp của chúng tôi và cho an ninh quốc gia của Hoa Kỳ.